Nekaj podrobnosti o ZVOP-2 + pomembna sodba Vrhovnega sodišča

Na nedavni ZAUH konferenci v organizaciji podjetja Palsit je na vprašanja o predlogu ZVOP-2 odgovarjal tudi g. Peter Pavlin z Ministrstva za pravosodje, eden od piscev zakona. Opozarjamo pa tudi na izjemno pomembno sodbo Vrhovnega sodišča, o kateri je govoril tudi g. Pavlin.

Kot je poudaril, se ta predlog od prejšnjiih dveh razlikuje po tem, da skuša odpravljati določene formalizme, razen v primeru državnih organov. Opozoril je tudi na sodbo Vrhovnega sodišča (glej spodaj), ki daje namig, da so upravne globe iz GDPR analogne našemu sistemu izrekanja prekrškov oz. vsaj vključljive v sistem prekrškov.

Poudaril je tudi, da so na ministrstvu izbrisali področje neposrednega trženja, saj je bilo na to temo toliko predlogov in pogovorov, da so ocenili, da gre za primarno področje urejanja elektronskih komunikacij in je nesmiselno to urejati v ZVOP-2. Prav tako predlog ohranja strogi sistem zakonitosti za javni sektor. Pri definicijah gre večinoma zgolj na sklic na člen 4 GDPR, kar je po besedah g. Pavilna največ, kar so lahko naredili.

Glede sistema sodnega varstva je g. Pavlin poudaril, da so obdržali upravni spor glede temeljnih svoboščin in da se hkrati za kršitve lahko vloži tudi odškodninski zahtevek, kar pomeni, da lahko posameznik istočasno vloži prijavo na IP in odškodninsko tožbo.

IP obdrži nadzorstvene naloge na področju varstva osebnih podatkov, dodali pa so podrobneje razdelane pristojnosti in izobraževanja – ta bo po predlogu moral izvajati brezplačno.

Kaj je g. Peter Pavlin še povedal (npr. o biometriji in o dogodku izpred let, ko so obveščevalne službe izven EU kopirale registre neke države, pa o pogojih za imenovanje DPO-jev in o sankcioniranju odgovornih oseb), si lahko ogledate na spodnji povezavi. Pogovor se prične na 23:33, vabimo pa vas, da si ogledate tudi druge prispevke.

Pomembna sodba Vrhovnega sodišča

Za nadaljevanje članka se morate prijaviti ali registrirati.
Exit mobile version